Magyar Dohányújság

A Dohány Termékpálya Bizottság -hitelesített emlékeztető-

FÖLDMŰVELÉSÜGYI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI

MINISZTÉRIUM

AGRÁRPIACI FŐOSZTÁLY

* 1860 Budapest, Pf. 1.

* 301-4000 Fax: 302-0408



Ügyiratszám: 45.134/2/2006. NTO-234/2006



Jóváhagyom:

Dr. Máhr András

a bizottság elnöke

A Dohány Termékpálya Bizottság



EMLÉKEZTETŐ

Az ülés helye: FVM 101/a. sz. terem

Résztvevők:



FVM

Dr. Máhr András helyettes államtitkár

Dr. Gárdosi Péter főosztályvezető

Dr. Mikó Zoltán főosztályvezető

Szentirmay Zoltán osztályvezető

Dr. Kováts Béla osztályvezető

Dr. Bene László vezető főtanácsos

Bukai Andrej főtanácsos

Horváth Anikó vezető tanácsos

Barta István tanácsos

Dr. Huri Zsolt tanácsos



Csepregi Tibor igazgató (MVH)

Bálint György (MAGOSZ)

Bényei Illés (MOSZ)

Lakatos András (MAK)

Radóczné Kocsis Teréz (AKI)

Kocsis Miklós (MADOSZ)

Eisler József (MADOSZ)

Bittner Imre (ULT Mo.)

Benedek János (DOFER Rt.)

Sánta János (Continental)

Kató Norbert (GKM)

Fésűs Nóra (PM)



Napirend előtti események



Dr. Máhr András helyettes államtitkár úr, a bizottság elnöke köszöntötte a megjelenteket. A jegyzőkönyv hitelesítésére az alábbi két főt javasolta:



Minisztériumok részéről: Fésűs Nóra (PM)

Szakmai szervezetek részéről: Bényei Illés (MOSZ)



A jegyzőkönyv készítésére a Növényi Termékpályák Osztályról Dr. Huri Zsoltot jelölte meg.



Szakértőként jelen vannak:

Benedek János (DOFER Rt.)

Eisler József (MADOSZ)

Bittner Imre (ULT Mo.)



A tanácskozás napirendje elfogadásra került.





Napirend előtt:



Bényei Illés (MOSZ) kérte a bizottság elnökét, hogy a MADOSZ weblapján a továbbiakban a Termékpálya Bizottság emlékeztetőjét közzétehessék.



Dr. Máhr András helyettes államtitkár üdvözölte a kezdeményezést, a jóváhagyott és hitelesített emlékeztető közzétételének nem látja akadályát. Örömmel veszi, ha széles körben tájékozódnak az érintettek.





1. napirendi pont: Tájékoztató a termékpályát érintő hazai rendeletek alkotásáról (SAPS, TOP-UP, dohánykvóta)



Dr. Mikó Zoltán főosztályvezető (FVM) elmondta, hogy a 2006-os szabályozást illetően széleskörű egyeztetés folyt az érintettekkel, azonban ez a téma magában hordozza a gazdasági érdekellentétek lehetőségét, melynek feloldása nem lehet kizárólag a tisztviselők dolga. A mi munkánk a keretek meghatározása, tények feltárása, és kockázatokkal a döntéshozók elé terjesztése. A gazdaságpolitikai döntések meghozatalában a Minisztérium felső vezetése illetékes. Ezen túlmenően a kialakított, konszenzuson alapuló álláspont elfogadása az EU Bizottságon is múlik.

A tegnapi napon Pete Nándorral történt megbeszélésen az alábbiak merültek fel: 2006- tól bevezetésre kerül a 40-60%-os új rendszer a régi tagállamoknál, a Bizottságnak írásban feltett kérdésünkre, amely arra irányul, hogy a Top-Up-ot alkalmazó országoknak végre kell-e hajtani, vagy sem, még nem kaptunk választ. Kompromisszum született a tekintetben, hogy az elsődleges feldolgozóknak – az eddigi jogszabálytervezetben foglaltaktól eltérően – nem kell leigazolniuk a mennyiséget a top-up támogatáshoz, továbbá a termelői csoportoknál a végleges elismerés feltételeként 100 millió forint éves bevétel elfogadható, de 70 millió már nem fogadható el. Vitás kérdésként maradt fenn a kvóta szétosztásának technikai részlete. Az 1,45 t/ha elfogadásra került, azonban szakmapolitikai döntést igényel hogy e mennyiség alatt arányosan kevesebb támogatásra legyen-e jogosult a termelő, vagy a zéró tolerancia elvét alkalmazzuk, valamint a vis maior rendeletben foglaltakat ez esetben is lehessen alkalmazni.

Az MVH-t is meg kell kérdezni a vita során az egyes javaslatok végrehajthatóságának tekintetében.



Dr. Máhr András helyettes államtitkár (FVM) az előzőleg elmondottakhoz hozzátette: a dohányreformmal kapcsolatban, novemberben az EU-nak írt levelünkre még nem kaptunk választ. Fel kell készülnünk mindkét változatra, rövidtávon a szakma érdeke a jelenlegi rendszer fenntartása.

A konkrét támogatási mértékek tekintetében a vezetés irányelve: az elérhető maximális mértékkel (65%) kívánunk élni a dohány esetében.



Bittner Imre (ULT Mo.): A régi EU tagállamokban referenciahozamnak a 2000-2002. évek termelésének átlagát tekintik. Mivel Magyarországon ezt nem lehet figyelembe venni, mi lesz a referencia?



Dr. Máhr András (FVM): Az említett levél két irányban fogalmazott meg kérdéseket: egyrészt 2006-tól az új rendszert kötelezően kell-e alkalmazni, másrészt mi a szétosztás meghatározásának bázis alapja.



Lakatos András (MAK): Elképzelhető, hogy a Bizottság késői válasza erre az évre is érvényes lesz?



Dr. Máhr András (FVM): Igen. Legkésőbb május 15-ig be kell nyújtanunk a SAPS-TOPUP-ra vonatkozó javaslatunkat, de hogy ezt megtehessük, a Bizottság előzetes döntése szükséges. A Bizottság döntése után tudunk visszatérni erre a témára, természetesen ebben az esetben összehívjuk a Termékpálya Bizottságot.



Kocsis Miklós (MADOSZ): A Dohánytermelés támogatásáról elkészült a rendelettervezet. Ezzel kapcsolatban újra szeretnénk felvetni azokat a pontokat, amelyekben konszenzust kell kialakítani a nagyobb fegyelem érdekében, mivel az utóbbi két évben csökkent a megtermelt mennyiség.

A 46. § (1) e) egyetértünk, de abban az esetben, ha piaci zavar lép fel, az elsődleges feldolgozó érdekkörében beálló változás miatt, és nem jön létre viszontszerződés, ez ne akadályozza a termelőt a támogatás igénybevételében.

A termelői csoport igazolásával egyetért, de azzal nem, hogy az elsődleges feldolgozót hatósági jogkörrel ruházzuk fel, inkább állami szerv, pl. MVH vagy falugazdász ellenőrizzen.

48. § (2) ellentmondásos a határidő – Virginia esetében december 15-re javasolja módosítani, Burley esetében tartható.



Bittner Imre (ULT Mo.): Az ULT tegnap Emailben megküldte álláspontját a DTPB résztvevőinek. Ebben egyetért azzal, hogy az elsődleges feldolgozónak ne legyen hatósági jogköre, de akkor a termelői csoportnak sem. Az EU-ban minden esetben független szerv határozza meg a támogatási jogosultságot, az átvett mennyiségek bizonylatoltak, ellenőrizhetők, és eddig is jelentenünk kellett. Az elsődleges feldolgozóval kötött viszontszerződés a tavalyelőtti jogszabályba is be volt építve, és problémamentesen működött. Ha van szabályos szerződés, akkor „piaci zavar” esetén vannak jogkövetkezmények. Ne lazítsunk rajta tovább. A támogatási jogosultság tekintetében 1,5 tonna/ha az ULT álláspontja. A leszállított termék alapján jogosult a termelő támogatásra. Ha az előbbi mennyiséget nem éri el, arányosan csökkenjen a támogatás. A rendeletnek vis maior rendeletre hivatkozását javasolja. A jelentési határidőknél elfogadható a december 15. A 48. §-ban meghatározott augusztus 1. nem elfogadható, mivel ekkor még az egész ültetvény kint van a területen. Október 15-re javasolja átírni. A tisztességes munka kerüljön díjazásra, spekuláció, visszaélés lehetőségét ki kell zárni a készülő rendeletben.



Bényei Illés (MOSZ): A falugazdász igazolhatná a betakarítás befejezését és a teljesítést.



Dr. Mikó Zoltán (FVM): 1,45 t/ha körül van a kompromisszum. Vigyázni kell, az eljárás költségtakarékosságára (ne legyen túl bonyolult) az MVH a termelői csoport nyilvántartását akkreditálhatja. Az előzőleg javasolt esetben az MVH munkatársának minden átvételnél jelen kellene lennie. Az MVH 80 támogatási jogcímet kezel, ezért így is nehéz az egyes határidőket tartani, nem biztos, hogy a március 1-et (nemzeti jogszabályban vállalt önkorlátozás) lehet tartani egy ilyen javasolt bonyolult eljárásnál.



Csepregi Tibor (MVH): A kifizetéseknél felhasználható a termelői csoportok adatbázisa.



Dr. Máhr András (FVM): Az a kérése a termékpálya szereplőihez, hogy akár pro, akár kontra, az állam közreműködését senki ne ajánlja fel. Ne keverjük össze az állam funkcióit az üzleti tevékenységgel.

Senkinek sem érdeke, hogy olyan szabályozást hajtsunk végre, amely túl bonyolult és nem költségtakarékos. Itt az államnak egy funkciója van: a kifizetett EU-s pénzek jogosságáért felel. A fermentáló igazolása valóban fölösleges [nem ebből a jogviszonyból ered (Dr. Mikó)], nem látja akadályát annak hogy ezt kivegyük a szabályozásból, különösen akkor, ha az adatszolgáltatásba belép a termelői csoportok adatbázisa.



Bényei Illés (MOSZ): A falugazdászok szerepe azért lenne kézenfekvő, mert az elemi kár bejelentésével kapcsolatban már most is vannak feladataik. Mivel az 1,45 t alatti kérdésben már úgyis eljárt egyszer, ebben az esetben is igazolhatná a kár bekövetkeztét.



Dr. Máhr András (FVM): Ne keverjük a rendszereket! Az elemi kár nem egyenlő a vis maiorral, ugyanis ez utóbbi az EMOGA Garancia részlegből finanszírozott támogatásokhoz kapcsolódik.



Dr. Mikó Zoltán (FVM): Az MVH által végzett ellenőrzésnek 5-7 %-a helyszíni ellenőrzés, melynek egy részét távérzékeléssel végzik.



Bittner Imre (ULT Mo.): A jelenlegi tervezet szerint, ha valaki 1 tonnát termel, és leigazolják, akkor megkapja a támogatást? Ez nem tisztességes!



Dr. Mikó Zoltán (FVM): Szövegpontosítás elfogadható.



Bényei Illés (MOSZ): 1,45t/ha alatt arányosításra van-e lehetőség?



Dr. Mikó Zoltán (FVM): Most nincs, de a tegnapi megbeszélés alapján lehet.



Lakatos András (MAK): Elfogadjuk Mikó úr válaszát, szeretnénk megismerni a pontosítás utáni szöveget.



Dr. Máhr András (FVM): Semmi akadálya.



Dr. Mikó Zoltán (FVM): A termelői csoport és a termelő között megkötendő szerződésben minimum 1,45t/ha-t eredményező technológiában kell megegyezni. Ha nem teljesítik: arányosítás, kivéve a vis maior igazolást, akkor 100%.



Bittner Imre (ULT Mo.): 1t/ha termés alatt hogy ha nem igazol a termelői csoport alkalmazottja, akkor a tulajdonos (főnöke) ellen cselekszik. Tehát kényszerből minden esetben le fogja igazolni.



Dr. Máhr András (FVM): Összefoglalva amiben megegyezhetünk:

- 1,45 t minimális mennyiség,

- nem kérjük a feldolgozó igazolását

- bázisidőszak: 2004-2005, a felosztásra nem kerülő terület arányos kiosztásával



Fésűs Nóra (PM): Nem egészen világos, hogyan lehet bevonni a termelői csoportot az MVH eljárásrendjébe.



Dr. Máhr András (FVM): A felvásárlásra vonatkozó adatbázis kerülne akkreditálásra.



Fésűs Nóra (PM): Az MVH alkalmazott tehát betekinthet a termelői csoport adatbázisába?



Dr. Máhr András (FVM): Igen, természetesen bizalmasan kezelve az adatokat.



Bittner Imre (ULT Mo.): Ha ez megvalósul, akkor a termelői csoportok egymás közötti értékesítéseit hogyan kezeli a rendszer?



Bényei Illés (MOSZ): Ilyen nincs.



Sánta János (Continental). Fel sem merülhet, hogy két termelői csoport egymásnak értékesítsen, mert nem ez van a rendeletben.



Lakatos András (MAK): A bizalmatlanságnak is van alapja, ezért ennek a lehetőségét is érdemes lenne kizárni 1-2 szóval a rendeletben.



Kató Norbert (GKM): Egyetért azzal, hogy viszontszerződés hiányában ne essen el a támogatástól a termelő. Miért kell egyáltalán az elsődleges feldolgozóval viszontszerződést kötni a termelői csoportnak?



Dr. Máhr András (FVM): Ez EU előírás.



Kocsis Miklós (MADOSZ): Magyarországon eddig nem osztottak kvótát, helyette dohánytermesztési szerződések voltak. A kvóta elosztás 2006-nál későbbi esetleges időpontjával nem ért egyet. Minél hamarabb történjen meg, lehetőleg a termelési szerződések megkötése előtt. Mi legyen az alapja: a MADOSZ a 2005-ös évet javasolja. Elfogadható lenne annak az időszaknak az átlaga, amelyet az Unióban töltöttünk.



Sánta János (Continental): Sem 2004-ben, sem 2005-ben nem volt túlültetés. Ha 2005-ös termelőktől elveszünk területet, hogyan magyarázzuk meg?



Bittner Imre (ULT Mo.): A Nyírségi Dohánytermelői Csoport álláspontja az, hogy a 2005-öt nem tudják elfogadni. 2003-2005 átlagát javasolják, de elfogadhatónak tartják a 2004-2005-ös javaslatot.



Dr. Máhr András (FVM): Miniszter úr elé terjesztjük a vitás kérdést.



Dr. Mikó Zoltán (FVM): Péntekre elkészül a Szűkkörű Vezetői Értekezletre a megállapodott tervezet.



Kocsis Miklós (MADOSZ): Mi a MADOSZ véleményét terjesztettük a Bizottság elé, amely szavazás eredményeképpen jött létre, azonban a tagság egyáltalán nem volt egységes.



Dr. Máhr András (FVM): A mi érdekünk a lehívható dohánypénzeket maximalizálni, a másik egy normálisan szabályozott piac, ahol mindenki megtalálja az érdekét.



Bényei Illés (MOSZ): A termelők érdekét kell előtérbe helyezni a Miniszter úr elé terjesztett kérdésben (kvóta).



Lakatos András (MAK): A Kamara képviseletében az államtitkár úr által előterjesztett álláspontot támogatjuk. Megjegyzem, hogy ahhoz hogy ide eljutottunk, 90%-ban a NYÍDOTER-nek köszönhető, ezért az ő álláspontjukat hasonló súllyal kellene figyelembe venni.



Kocsis Miklós (MADOSZ): A Nyírség területén nem csak egy termelői csoport működik. Nem tudom, hogy egy érdekképviselet hogyan állhat egy nagy mellé, hogy még nagyobb lehessen?



Dr. Máhr András (FVM): Nem állhatunk a vitában egyik oldalra sem.



Dr. Mikó Zoltán (FVM): Mindkét változat következményeit ki kell számolni.



Dr. Máhr András (FVM): Ezt a fennmaradt vitás kérdést miniszter úr elé terjesztjük. 1,5 oldalas előterjesztés készüljön a hétfői Vezetői Értekezletre.



Tehát a 100 millió forint a Bizottság számára elfogadható? (Egyetértés)



Kvótafelosztás tekintetében van-e a Bizottságnak egységes álláspontja? (Nincs)



Dr. Máhr András helyettes államtitkár úr elfoglaltsága miatt innentől Dr. Gárdosi Péter főosztályvezető úr vezeti az ülést.



Dr. Gárdosi Péter (FVM): E napirendi ponttal kapcsolatban kérdés, kiegészítés? (Nincs) Akkor térjünk át a következő napirendi pontra.



2. napirendi pont: Beszámoló a Brüsszeli Dohány Irányító Bizottság üléseiről



Bukai Andrej (FVM): A legutóbbi DTPB óta egy alkalommal került sor Brüsszelben Dohány Irányító Bizottsági ülésre, ahol a Dohány Alap felhasználásáról volt szavazás. Az új tagállamokat e rendelet nem érinti.



Dr. Gárdosi Péter (FVM): E napirendi ponttal kapcsolatban kérdés, kiegészítés? (Nincs) Akkor térjünk át a következő napirendi pontra.



3. napirendi pont: Egyebek



Bényei Illés (MOSZ): A Dohánytermelők Nemzetközi Szövetsége (UNITAB) állásfoglalást tett egy új támogatási rendszer kimunkálására, amely a Svájci rendszert tekintené mintának. A támogatás alapja az a az összeg lenne, amelyet minden dohánytermék forgalmazó egy alapba fizet be, mértéke a jövedéki adó 2%-a, amelyről az állam lemond. Ez azt eredményezné, hogy a dohánytermesztés a nemzeti költségvetéstől független tudna maradni, és számítások szerint már 1%-tól is jövedelmező tudna maradni. Ezáltal Európában megmaradhatna az ellenőrzött dohánytermesztés. Tájékoztattuk a Pénzügyminisztert erről az elképzelésről, aki támogatásáról biztosított.

Egy adat: Svájcban 10-12 Eurót fizetnek 1 kg nyersdohányért a termelőknek.



Mivel több hozzászólás nem volt, Dr. Gárdosi Péter megköszönte a jelenlévők közreműködését és az ülést berekesztette.



B u d a p e s t, 2006. február 9.



Készítette:

Dr. Huri Zsolt (FVM, Növényi Termékpályák Osztálya)









Dr. Kováts Béla

osztályvezető







Hitelesítők:



Fésűs Nóra Bényei Illés

(PM) (MOSZ)









Dr. Gárdosi Péter

főosztályvezető

FÖLDMŰVELÉSÜGYI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI

MINISZTÉRIUM

AGRÁRPIACI FŐOSZTÁLY

* 1860 Budapest, Pf. 1.

* 301-4000 Fax: 302-0408





Ügyiratszám: 34540/ 4/2005. NTO-



Jóváhagyta:

Dr. Máhr András

a bizottság elnöke









A Dohány Termékpálya Bizottság

2005. november 3-i ülése



Emlékeztető



Az ülés helye: FVM 101 a sz. tárgyaló



Napirend előtt:



Dr. Máhr András a Termékpálya Bizottság elnöke köszöntötte a megjelenteket. A Pénzügyminisztérium képviselője bejelentette, hogy továbbiakban a Bizottság munkájában Bajánházy László helyett Fésűs Nóra képviseli a minisztériumot. Az FVM részéről Bukai Andrej bejelentette, hogy szakértőket hívtak meg a fermentálók részéről, Benedek Jánost (DOFER Rt.) és Bittner Imrét (ULT-Magyarország Rt.).

Az emlékeztető hitelesítésére Dr. Máhr András két főt javasolt, egyet a minisztériumok részéről, egyet a szakmai szervezetek részéről.

Minisztériumok részéről: Fésűs Nóra (PM).

Szakmai szervezetek részéről: Bényei Illés (MOSZ).

Jegyzőkönyv vezetésére Bukai Andrejt javasolta, melyet egyhangúlag elfogadtak.



1. Előterjesztés az ágazat jelenlegi helyzetéről

Előterjesztő: Bényei Illés (MOSZ); Benedek János (DOFER Rt.); Bittner Imre (ULT-Magyarország Rt.) Patai András (Dohányipari Szövetség).



Bényei Illés (MOSZ) beszámolójában kitért arra, hogy az idei évben az időjárás nem kedvezett a dohánytermesztésnek. A csapadékos és kissé hűvös időben nehezen indult meg a növények vegetációja, továbbá az augusztusi csapadék a már érést mutató leveleken visszazöldüléshez vezetett. A visszazöldülés minőségi romlást okozott, a szárítás folyamán sok volt a zöldárnyalatú kihozatal. A nagy mennyiségű augusztusi késői csapadék a tápanyag kimosást okozta, mely hatással volt a levelek szövetállományára. A szövetállomány laza, könnyű szerkezetű lett, mely csökkentette a termésátlagot. A dohány betakarítása befejeződött, az októberi fagyok csak elenyésző területen okoztak károkat. Összességében kijelenthető, hogy a 2005-ös termesztési évben Magyarországon a dohánytermesztés elmaradt a várakozástól.

Bényei Illés fajtacsoportokra lebontva részletesen beszámolt a várható termésről, az adatok az 1sz. táblázatban láthatóak.



2005-ÉVI DOHÁNYTERMELÉSI ADATOK

1sz. táblázat

Benedek János (DOFER Rt. vezérigazgató) beszámolójában kitért arra, hogy mivel szorosan kapcsolódnak a termelőkhöz, az ő gondjuk hatással van az elsődleges feldolgozókra is. Hangsúlyosan kiemelte az évjárat hatását: a nyárvégi csapadékos időjárás előtt kitűnő állapotot mutatott az állomány. Sajnos a késői kiadós csapadék visszazöldülést és kilúgozódást okozott a legtöbb állományban, ami kihatással volt a leszárított dohány minőségére. Az átvett termelői nyers dohány szövetszerkezete vékony üres és sokszor zöldes árnyalatot mutat.

A Virginia típusú dohány felvásárlását augusztus elején kezdték meg és eddig közel 400 tonnát vettek át a dohánytermesztőktől. November végéig tervezik a Virginia felvásárlás befejezését, a várható mennyiség 1500-1600 tonna. Az átlagár 130-140 Ft/kg között mozog.

A Burley típusú dohánynál a felvásárlást november közepén tervezik beindítani, az utolsó becslések szerint az előrelátható felvásárolt mennyiség 470 tonna lesz. Ez a mennyiség kevesebb lesz a tervezetnél.



Bittner Imre (ULT-Magyarország Rt. vezérigazgató) röviden ismertette az ez évi tervezett és eddig felvásárolt termelői nyers dohány adatait. Az ULT-Magyarország Rt. ebben az évben Virginiából 5500 tonnát, Burleyből 2200 tonnát tervezett. Az utolsó termésbecslések alapján az előirányzott mennyiséget nem éri el a termés Virginiából 4000-4200 tonnát, Burleyből 1700-1800 tonnát. A Virginia felvásárlását szeptemberben kezdték el, eddig 3000 tonna mennyiséget vettek át és a tervek szerint november végéig befejezik ennek a típusnak a felvásárlását. A feldolgozást novemberben kezdik meg. Az átlag felvásárlási ár 135 Ft/kg.

Burley dohány esetében a felvásárlást januárban tervezik megindítani, és a terezett mennyiség feldolgozását február végére szándékoznak befejezni.

Továbbiakban megemlítette, hogy az időjárási tényező csak egy a sok közül, ami befolyásolta a termés csökkenést, továbbiakban fontos a termelők hozzáállása.



Patai András (Dohányipari Szövetség elnök) 2005-ben tovább csökken a legális cigaretta forgalom Magyarországon. Az előrelátható mennyiség 13,5 milliárd szál lesz, ami a tavalyihoz képest közel 2 milliárdos csökkenést jelent. A folyamatos csökkenés fő oka Ukrajnából és Romániából csempészúton illegálisan beérkezett nem adózott termékek nagymértékű növekedése. Jó szakmai együttműködés alakult ki VPOP-val, de a folyamatot megfordítani eddig sajnos nem sikerült.

Az 1-2%-os legális fogyasztás csökkenés elfogadható lenne az intenzív dohányzásellenes kampány miatt, de ekkora változás csak a feketekereskedelemnek köszönhető.



Dr. Máhr András (helyettes államtitkár) A SAPS-ról az SPS-re való átállás nagyban befolyásolhatja az ágazat jövőjét. A 40 60%-os támogatás szétválasztása és az estleges hibrid módszer alkalmazása történelmi alapokon, a termékpályát arra kell kényszerítse, hogy elgondolkodjon egy közös álláspont kialakításán az átmeneti időszakra.



Az átállással kapcsolatban több kérdést tettek föl a Bizottság résztvevői.



Fésűs Nóra (PM) érdeklődött milyen történelmi időszakot lehet alkalmazni az új tagállamok esetében az SPS-re való áttéréskor.

Bittner Imre (ULT) érdeklődött mikorra várható végleges döntés az átállás időpontjára vonatkozóan.

Bényei Illés (MOSZ) mi a kormány és a tárca álláspontja a SPS-re való áttérésről.



Dr. Gárdosi Péter (FVM) válaszában kitért arra, hogy a minisztériumban munkacsoportok alakultak az SPS-re való áttéréssel kapcsolatban. A munkacsoportok feladata az SPS-re való áttérés problémakörének felvázolása és modellszámítások a lehetséges verziók alkalmazásakor felmerülő nehézségek számbavételére. Az átállás időpontjáról még nincs konkrét dátum, így még korai lenne meghatározni, mivel a tárgyalások folyamatban vannak.

Bene László (FVM) az AKI tanulmánya szerint kedvezőbb, ha SAPS rendszert lehetőség szerint minél tovább fenntartjuk. Ebben az esetben a támogatások folyósítása a megszokott rendszer szerint történhet.



Kocsis Teréz (AKI) felhívta a figyelmet, hogy november 11-én a Magyar Tudomány napja alkalmából az AKI épületében előadás lesz a SPS-re való áttérés dilemmájáról.



Bittner Imre (ULT) javaslatot tett, hogy a Dohány Termékpálya Bizottság szereplői tegyenek egy nyilatkozatot, hogy kérik a SAPS alkalmazását 2007-2008-ban.



Kocsis Miklós (MADOSZ) kifejtette azt, hogy amíg nincs konkrét időpont az átállással kapcsolatban, támogatja az ULT vezérigazgatójának a felvetését, hogy 2-szer egy évvel hosszabbítsák meg a SAPS-ot.



Dr. Máhr András (FVM) válaszában felhívta mindenkinek a figyelmét arra, hogy felelősen végig kell gondolni mi jó az ágazatnak és egyben az agráriumnak. A szakmát mindenképpen bevonjuk az áttéréssel kapcsolatos munkák során. Jelenleg nem vagyunk olyan helyzetben, hogy konkréten ki merjük jelenteni mi jó. Feltétlenül szükséges közösen elgondolkodni az átállás lehetséges változatain.



Kőváriné Dr. Bartha Ágnes (MAK) hozzászólásában kifejtette azt, hogy amennyiben a mezőgazdasági kormányzatnak még nincs pontos dátuma a SPS-re való áttérésre, támogatja azt a feltevést, hogy a Bizottság támogassa a SAPS további meghosszabbítást.



Dr. Máhr András (FVM) kifejtette, hogy a napirenden nem szerepelt és előzetesen nem kérte senki a napirendek közé vételt a SAPS és SPS átmenetéről, ezért bezárta a vitát.



2. Termékpályát érintő hazai rendeletek

Előterjesztő: FVM



Bukai Andrej röviden ismertette az ágazatot érintő rendeletet

A dohánytermékek gyártásáról, forgalmazásáról és ellenőrzéséről szóló 86/2003. (VII. 24.) FVM-ESzCsM-GKM együttes rendelet helyett új jelent meg, mely notifikáció folyamán kiegészítésre került a Brüsszeli Bizottság kérésére. A rendeletet október végén Gráf József miniszter úr aláírta a megjelenése napokban várható. A rendelet alkotásánál a Dohányipari Szövetség és a tagjai tevékenyen részvettek. Új rendelet megalkotásához a Jövedéki Törvény változása valamint a 37/2001 EK irányelv teljes harmonizálása miatt volt szükséges.



Ebben a pontban hozzászólás nem volt.



3. Előterjesztés a Dohány Irányító Bizottság munkájáról

Előterjesztő: FVM



Bukai Andrej rövid tájékoztatatást adott az elmúlt Dohány Termékpálya Bizottság ülés óta hozott legfontosabb közösségi döntésekről. Elfogadásra került a Dohány Alap felhasználásáról szóló rendelet, Magyarországot a rendelet nem érinti, mivel a SAPS-ot választó tagállamok nem részesednek az alapból. Továbbiakban a régi tagállamok beszámoltak az átmeneti időszakban (2006-2009) milyen megosztást választanak a támogatás felosztásában.



Tagállamok támogatási megosztása (2006-2009)

4. Egyebek:



Bényei Illés (MOSZ) az egyebek napirendi pontban a MOSZ részéről a MADOSZ elnöke az ágazatot érintő érvényes rendeletek módosítására tett javaslatot. Előre bocsátotta, hogy a javaslataik egyetlen forint költségvetési többletforrást sem igényelnek, a dohánytermelők jogainak érvényesülését, a szabad választás lehetőségét és az EU jogszabályokkal történő harmonizációt tartalmazzák.



a) A termelői csoportokról szóló 81/2004. (V. 4.) FVM rendelet 5. §-ának (1) bekezdésében a dohánytermelői csoport végleges elismertetése 300 millió Ft árbevételhez kötött Sérelmezte, hogy erre csak egy csoport képes. A jelenlegi körülmények között, ez az értékhatár kiszolgáltatottá teszi a termelői csoportokat. Kéri, hogy a régi rendelet szerint 30 millió legyen, mert a dohány jelenlegi és jövőbeni felvásárlási ára kizárja a magas árbevételhez történő kötést és a kis létszámmal működő és egy területre koncentrálódó termelői csoportok nem képesek ezt az árbevételt elérni. Az árbevétel 30 millió Ft-ra történő csökkentése nem jelent többlet költséget.



b) A termelői csoportokról szóló 81/2004. (V. 4.) FVM rendelet 7. §-ának (1) bekezdésének g) pontja három évben határozza meg, hogy a termelő nem léphet ki szervezetből. A g) pont a rendeletben az EU rendeletekkel nem kompatibilis. A g) pont eltörlésével megindulhat az új és szabad akaratból és valóságos érdekek mentén történő termelői csoportok szerveződése.



c) A termelői csoportokról szóló 81/2004. (V. 4.) FVM rendelet 7. §-ának (3) bekezdésének f) pontja előírja a tagok kilépésének, illetve üzletrészük átruházásának a legfőbb szerv hozzájárulásához kötését. A következőt javasolják a tag kilépését írásban köteles bejelenteni, a tárgy év október 31-ig a termelői csoporthoz. A termelői csoport legfőbb szerve a tag kilépését nem akadályozhatja meg.



A termelői csoport tagja a kilépési szándékát a bejelentési időponthoz viszonyítva a következő termelési évre érvényesítheti amennyiben kilépését megelőzően egymással elszámoltak.



A kilépő tag a kővetkező évben az általa szabadon választott termelői csoportnál vagy csoporton kívül is. - de az Ágazati Bizottság felügyelete alatt - szabadon és szabályozott keretek között folytathatja termelését.



Más termelői csoportba történő belépés minden év április 30-ig lehetséges.



d) A termelői csoportokról szóló 81/2004. (V. 4.) FVM rendelet 12. §-ának (3) bekezdése sérti a dohánytermelőket. A piaci zavarok esetén más termelői csoporton vagy más feldolgozó felé történő értékesítési lehetőség megvonása jogellenes.



e) Továbbiakban a MADOSZ javaslatot tett Ágazati Bizottság létrehozásáról, melynek feladata lenne meghatározni a nemzeti támogatható dohányterület termelő csoportok közötti fajtánkénti megosztást a termelői csoportok által benyújtott kérelmek alapján.



Bittner Imre (ULT) kijelentette, hogy egyetért a MADOSZ azzal a javaslatával, hogy kiszámítható legyen a termesztés. Azonban nem lenne célszerű leszállítani a végleges elismertetéshez szükséges árbevétel összegét 30 millió Ft-ra. Nem értett egyet az ágazati bizottság létre hozásával, mivel a tervezet szerint a vertikum nem minden résztvevője tagja. Azzal sem ért egyet, hogy a kvóta szétosztásában túlnyomó részt a termelők képviselőiből álló bizottság döntsön.



Kocsis Miklós (MADOSZ) hozzáfűzte, hogy a 30 millió Ft-ra való leszállítás oka az, hogy a jelenlegi felvásárlási árak kizárják a magas árbevételt, valamint termelői csoportok földrajzilag zárt helyeken alakultak ki. Fontos lenne a végleges elismertetés céljából az árbevétel minimum összegét csökkenteni.



Dr. Máhr András (FVM) válaszában kitért arra, hogy megérti a termelők aggodalmát, de javaslatuk több pontban ellentmond önmagának. A végleges elismertetéshez szükséges árbevétel olyan drasztikus csökkentése, mint az a javaslatban volt, nem lehetséges. 30 millió Ft-os árbevételt 10 egynéhány termelő is produkálni tudna, ami visszalépést jelentene a szabályozás területén.

Az ágazati bizottság létrehozása nem az FVM feladata és nem is támogatja azt. Ezáltal olyan jogosítványt kapna, amivel szabályozhatná a termelést. A dohány nem az a növény, amely szigorú engedélyeztetés szükséges a termesztéséhez. A SAPS rendszerben mindenkinek lehetősége van a dohánytermesztéshez, ebben a minisztérium nem korlátozhatja. A jelenlegi jogszabályok kizárják az ügyeskedőket. Az ágazat saját maga létrehozhat bizottságot, de nem a minisztérium felhatalmazása alapján.



Dr. Gárdosi Péter (FVM) a megkérdezte a MOSZ delegáltját, hogy a javaslatot átdolgozzák-e vagy a leadott formában az FVM továbbítsa-e munkaanyagot a meghatározó szereplőknek.



Bényei Illés (MOSZ) kijelentette, hogy a munkaanyagban ellentmondások nincsenek, az eddigi vita során erre utaló, vagy ezt bizonyító konkrétum nem hangzott el. Az FVM továbbítsa a megfelelő helyre, kérte, hogy az FVM adjon lehetőséget a javaslat szakértői szintű érdemi egyeztetésére.

Továbbiakban az MVH képviselőjének feltette azt a kérdést ki a felelős azért, hogy négy kunadacsi termelő április óta MVH elismert hibája miatt nem kapta meg a jogos támogatást. Már többször jelezték írásban szóban a MVH felé, de eddig semmi nem történt a kifizetéssekkel kapcsolatban. Kérte nevezzék meg a felelősöket, a minisztérium vezetői részéről azonnali intézkedést követelt.



Magyar Mónika (MVH) ígéretet tett, hogy ismételten tájékoztatja az MVH elnökét Margittai Miklós urat.



Dr. Gárdosi Péter (FVM) ígéretet tett, hogy a minisztérium vezetői jelen ülés jegyzőkönyvét megkapják, s ha szükségesnek látják, úgy intézkedni fognak e kérdésben.



További észrevétel nem hangzott el, az ülést vezető Dr. Gárdosi Péter a Bizottság ülését bezárta.







Budapest, 2005. november 16.







Készítette:

Bukai Andrej





Hitelesítők:





Fésűs Nóra  

Pénzügyminisztérium             

Bényei Illés

MOSZ

Az emlékeztető anyagának letöltése 2005.11.03.

Az emlékeztető anyagának letöltése 2006.02.09.